¿Lenguaje = realidad?

En esta ocasión quisiera compartir una pequeña reflexión sobre un tema que últimamente me tiene fascinado, el lenguaje, y de cómo condiciona nuestra forma de aprehender la realidad.

Lo primero que me parece interesante sobre el lenguaje es su aspecto “simbólico-convencional”, es decir, la propiedad del lenguaje de actuar como un sistema de símbolos, aceptados por convención social, que nos permite designar la realidad y compartirla con otros. A ver si me explico.

Supongamos que yo estoy viendo una manzana roja; supongamos que mi hermana está viendo la misma manzana roja.

¿Cómo sé que mi hermana y yo estamos viendo lo mismo?

Podría ser, incluso, que estemos percibiendo sensorialmente cosas totalmente diferentes si, por ejemplo, yo fuera daltónico o no trajera los lentes puestos, pero aún así nos referiríamos a eso como “manzana roja”. Por lo tanto, una misma designación conceptual de la realidad puede no necesariamente corresponder a una misma percepción.

Y sin embargo, podemos compartir la experiencia sencillamente porque nos hemos puesto de acuerdo (por convención social) en usar símbolos específicos (la palabra “manzana” y la palabra “roja”) para designar una percepción específica de forma y color, ¡¡pero esto no quiere decir que estemos percibiendo sensorialmente la misma cosa!! Este razonamiento aplica, naturalmente, a cualquier cosa que percibamos con cualquiera de nuestros sentidos.

Esta reflexión me ha llevado a preguntarme sobre la naturaleza de la realidad que percibo y he tenido que concluir, con gran asombro, que no existe una realidad, sino que ¡hay tantas realidades como perceptores de la misma haya!

Y voy más allá… lo anterior implica, necesariamente, que cualquier punto de vista que tenga cualquier persona sobre cualquier aspecto de la realidad ¡es igualmente válido que el mío, por el simple hecho de que ambos son totalmente subjetivos!

¡Maravilloso!

Segunda reflexión.

Hace relativamente poco me enteré que los esquimales tienen casi 30 palabras distintas para referirse al color blanco de acuerdo con las diferentes tonalidades.

De la misma manera, en sánscrito y en tibetano hay varias palabras para referirse a la mente, dependiendo de la característica o de la cualidad de la misma de que se esté hablando.

En México, sin ir más lejos, tenemos muchas palabras para referirnos a la combinación de tortilla con otro alimento: taco, tostada, tlayuda, tlacoyo, sope, panucho, quesadilla, etc., etc.

Esto me lleva a pensar en otro aspecto del lenguaje que me parece muy interesante, el hecho de que nos permite referirnos a formas cada vez más sutiles de una misma realidad percibida.

Pero me da la impresión de que la cosa funciona también en el sentido opuesto, es decir, ¿será que si un lenguaje no cuenta con ciertas palabras, esto limita la capacidad de percepción de la realidad de quienes lo usen?

Por ejemplo, si yo sólo me refiero al blanco como blanco ¿estaré limitando mi capacidad de percibir las sutilezas del color?

O, lo que es peor, ¿será que culturalmente (por el lenguaje que uso) estoy limitado a percibir sólo ciertos aspectos de la realidad al no tener elementos para nombrar otros aspectos?

¿Será que dejo de percibir cosas por el simple hecho de que no tengo un término para referirme a ellas?

¿Será que mi lenguaje condiciona mi realidad?

De los cumpleaños y demás aniversarios

En mi pasado cumpleaños empecé una reflexión que seguí en año nuevo y que ahora comparto con quien tenga a bien leer esto.

Últimamente los cumpleaños y demás celebraciones aniversarias (osea, de una vez al año) a mí personalmente no me dicen nada.

Tal vez sea porque no me siento diferente. Obviamente noto el cambio en mí mismo y en mi alrededor, pero no lo siento como "debería" (de acuerdo con lo convencionalismos sociales), es decir, como si fuera una especie de parteaguas, algo como decir "antes de los 34 y después de los 34".

Y entonces la reflexión de mi pasado cumpleaños fue: ¿porqué festejar los cumpleaños?

¿Qué pasaría si no hubiera festejo, si nadie (ni siquiera yo mismo) recordara que es mi cumpleaños?

¿Qué tiene de diferente este día a cualquier otro? ¿logré algo especial hoy?

¿Me sirve de algo llevar la cuenta de cuántos he cumplido? Claro que llevar la cuenta es necesario (no digo útil) para efectos administrativos de tipo seguridad social, pensiones, etc., pero ¿a mí como persona me sirve de algo?

Evidentemente los aniversarios invitan a la reflexión y a la autoevaluación, como una especie de examen para hacer recuento de lo positivo y negativo que hicimos en ese último año; examen cuyo objetivo es, al menos en teoría, emprender acciones concretas para mejorar como personas. Pero no me parece que hacer este tipo de reflexión una vez al año sea verdaderamente útil (aunque siempre será mejor una vez al año que nunca!), por dos razones:

Primero, a menos que tengamos una memoria increíblemente prodigiosa, al ver para atrás no recordaremos la inmensa mayoría de las cosas que hicimos, dijimos o pensamos en el año. Sólo recordaremos los acontecimientos más significativos y en base a ellos calificaremos, para bien o para mal, a todo el año. Esto nos dejará siempre con una evaluación incompleta y sesgada.

Segundo, la autoevaluación anual generalmente termina con los famosísimos "propósitos", ya sean de cumpleaños o de año nuevo; acciones que, según nosotros, nos comprometemos a llevar a cabo en el siguiente año. Pero, seamos realistas, la probabilidad de que llevemos a cabo los propósitos durante más de dos semanas es muy baja, con lo cual acabaremos irremediablemente con la sensación de que no fuimos capaces de hacer lo que nos propusimos.

Y es que creo que estos dos problemas (el de la autoevaluación incompleta y el de los propósitos irreales) son consecuencia, respectivamente, de dos errores de planteamiento:

1. Un año es mucho tiempo para abarcar con nuestras memorias de corto plazo.

2. Creemos, absurdamente, que siempre podremos hacer nuestros propósitos mañana u otro día, cuando en realidad no podemos asegurar que vamos a vivir hasta mañana, mucho menos hasta el siguiente aniversario.

En este sentido, desde este humilde espacio propongo que el ejercicio del aniversario lo hagamos, en vez de una vez al año, una vez al día. Creo que de esta forma sería mucho más factible y provechoso, primero, porque es más fácil recordar lo que hicimos, dijimos y pensamos en las pasadas 16 horas (sin contar 8 horas de sueño), y segundo, porque es mucho más realista plantearse propósitos de un día. 

Creo que el enfoque del día a día tendría varias ventajas, por ejemplo, podríamos aprovechar de pretexto y festejar algo cada día! Porque todo festejo debe incluir comida favorita, chelas con los cuates, cena con la familia, etc., etc. Y por si eso fuera poco, tendríamos la enorme oportunidad de permitirnos a nosotros mismos disfrutar del momento, sin andar malviajándonos con lo que podría pasar en el futuro! Como diría el maestro Lennon: "Imagine all the people living for today..."

Así pues, hasta aquí le dejo a la reflexión de los aniversarios, y mejor me voy a celebrar mi feliz feliz no-cumpleaños del día de hoy con un delicioso cafecito, por aquello de que sea el último...

¿Estamos embarazados?

En estas épocas en las que la igualdad de género es, no sólo deseable, sino políticamente correcta, constantemente somos testigos de una gran variedad de atropellos al lenguaje, en el afán de hacer patente dicha igualdad.

Personalmente, el atropello del lenguaje que más me corroe la existencia, y que fue el detonante que me trajo a empezar este blog, es uno que se ha vuelto muy común entre las personas de mi generación (treintaytantos) que se estrenan en el maravilloso y complicadísimo mundo de ser padres.

Me refiero, concretamente, al término: estamos embarazados.

Y digo que me corroe la existencia porque, como decía, en el afán de hacer patente que ambos (hombre y mujer) son copartícipes de todos los altibajos de la gestación, se utiliza deliberada e incorrectamente dicho término, pasando por encima de lo más básico: la biología.

La cosa es muy simple, de biología básica: en los seres humanos (como en cualquier mamífero) las mujeres se embarazan, los hombres no. Del mismo modo que, por ejemplo, la menstruación y la lactancia son funciones biológicas exclusivas de mujeres, no de hombres.

Partiendo de esta lógica básica, cuando se habla de la pareja, es incorrecto decir que "están embarazados". Podremos decir que ambos están esperando un bebé, pero sólo ella está embarazada!! O es que ¿apoco también decimos "nos está bajando"?

Y es que la cosa no sólo queda allí, sino que corre el peligro de salirse de control y llegar a extremos como el de mi queridísimo amigo D., quien dice que, cuando van a la revisión ginecológica de rutina, "los revisan", "les sacan sangre", "les hacen análisis", etc... Y yo digo ¡ah chingá! ¿también a ti te revisó el ginecólogo? ¿exactamente dónde te revisó? y para el caso ¿qué encontró?

Dicho lo anterior, desde este humilde espacio hago un atento y urgente llamado a las parejas a no confundir la paternidad compartida y la división de labores con el lenguaje incorrecto. Empecemos a usar bien nuestro lenguaje que, finalmente, es lo primero que le vamos a enseñar a nuestros hijos.